גורביץ ואח' נ' הדקה התשעים בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא |
16771-03-12
20.5.2012 |
|
בפני : צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הדקה התשעים בע"מ |
: 1. סמדר גורביץ 2. ארי שלמה גורביץ |
| החלטה | |
החלטה
עיינתי בתגובת התובעים על הבקשה לביטול פסק-דין.
בעת שהוגשו, אכן לא היה מקום לקלוט לתיק בית המשפט את כתב ההגנה ואת ההודעה לצד שלישי, שכן פסק-הדין לא בוטל.
לגוף העניין – בשים לב לנימוקי הנתבעת (מחלתו הקשה של בעלה של העובדת המטפלת מטעם הנתבעת בתביעות הקטנות), ובשים לב גם לכך שהתובעים עצמם כלל לא ביקשו כי יינתן פסק-דין בהעדר, ולאור הנטיה בהלכה הפסוקה להעדיף בירור הליכים לגופם, ולא להכריע בהם בשל מחדלים של סדרי דין, אני מורה על ביטול פסק-הדין שניתן בהעדר הגנה, אולם מחייב את הנתבעת בהוצאות התובעים, עבור הצורך לעסוק בבקשה לביטול פסק-הדין, בסך של 360 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת ישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.
כתב ההגנה וההודעה לצד ג' ייקלטו לתיק, והמזכירות תשלח העתק מהם לתובעים, וכן העתק נוסף, ביחד עם העתק כתב התביעה ועם הזמנה לדין, ועם העתק החלטה זו, לצד ג'.
כתב הגנה יוגש ע"י צד ג' במועד הקבוע לכך בתקנות.
המזכירות תקבע מועד נוסף לדיון בתביעה, ותזמן אליו את כל הצדדים.
ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|